林武集体会见出席太原能源低碳发展论坛院士专家

松原市时间:2025-04-05 19:14:19

也有关于非国家工作人员进行宪法宣誓的个别报道，例如《首个宪法宣传周全国近10万律师向宪法宣誓》[2018-12-05（18）]。

在第26条第一款国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害中可以加入促进人与自然和谐共生的内容。实现高质量发展是实现中国式现代化过程中具体衡量现代化程度和水平的重要标准，也是中国特色社会主义法律制度所要追求的重要的制度目标。

林武集体会见出席太原能源低碳发展论坛院士专家

为了全面和有效地实现中国式现代化的各项目标，中共二十大报告通过提出中国式现代化的九项本质要求来为中国式现代化的顺利实现指明了具体的实践路径，也就是坚持中国共产党领导，坚持中国特色社会主义，实现高质量发展，发展全过程人民民主，丰富人民精神世界，实现全体人民共同富裕，促进人与自然和谐共生，推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态。这是面向未来五年和到2035年全面依法治国的重要任务和发展目标。具体说，九项本质要求要在现行宪法文本中得到具体体现，可以通过宪法作为根本法所具有的最高法律效力形成九项具有禁止性规范特征的宪法规范。进入莫纪宏的专栏进入专题：中国宪法宪法依宪治国。为了确保人民民主全过程的存在和在国家治理和社会治理中发挥决定性作用，有必要从宪法理论上来重点探讨我国现行宪法所规定的本届人民代表大会与下届人民代表大会任期如何科学和有效地衔接问题，特别是本届人民代表大会的常设机构在下届人民代表大会常设机构正式产生之前如何有效履行宪法和法律赋予的职权职责，目前宪法文本中的任期制度比较抽象，缺少具体的时间连接点和连接方式，这样就容易出现民主风险，也就是说，在本届人大与下届人大没有彻底完成任期交接的情况下，一旦发生了重大自然灾害或者是紧急状态，如何从制度上保证作为国家权力机关的各级人大及其常设机构有效地行使宪法职权，这是现行宪法面向中国式现代化这一具体任务所必须予以高度重视的问题。

只有追求共同富裕这个具体的发展目标，才能在法治轨道上把民主、法治、自由、平等、公正等社会主义核心价值有机地统一在一起，发挥出中国特色社会主义制度的巨大优势，确保中国式现代化的顺利实现。将实现中国式现代化的九项本质要求入宪，拟可以对现行宪法序言第七自然段上述规定做出如下修改，即中国新民主主义革命的胜利和社会主义事业的成就，是中国共产党领导中国各族人民，在马克思列宁主义、毛泽东思想的指引下，坚持真理，修正错误，战胜许多艰难险阻而取得的。从这个意义上来说，尽管此次修法将行政协议纳入受案范围，被认为系重大的制度创新和立法突破，但从行政行为概念体系上来看，此次修法不仅未能厘清原有问题，反而增添了新的争议内容。

在这一时期，分立说无疑系界分行政协议与单方行为的通说。这正是行政合同不同于其他行政行为的区别所在。正因如此，韩宁认为该司法解释将单方变更、解除行政协议的行为定位至传统意义上的行政行为。四、并行禁止原则的适用尽管《行政协议解释》在司法实践中影响甚巨，分立说所具有的学理意义却并未被学界所否认。

[43]李霞：《行政合同研究——以公私合作为背景》，社会科学文献出版社 2015 年版，第 77 页。新《行政诉讼法》及其司法解释对于拆分公式的规定，建立在上述司法实践的基础之上，只不过新《行政诉讼法》中仅提及行政协议的内容。

林武集体会见出席太原能源低碳发展论坛院士专家

[2] 1991 年 6 月 11 日颁布的最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《试行解释》）第 1 条中，将具体行政行为规定为单方行为。也就是说，行政机关在此应遵循并行禁止原则，不能在两种行为方式之间进行任意切换。如此适用拆分公式，即便在司法实务界亦存在不同看法。[60] 有学者认为《行政协议解释》借鉴了德国经验。

基于上述分析，笔者认为以过程阶段来拆分行政协议，无法形成具有确定性的拆分方式，更不可能形成制度化的适用模式。行政协议与单方行为毕竟为两种不同的行为方式，应对二者之间的关系作出更为清晰的定位，并在法律制度上予以有效隔离。综上所述，三种学说基本勾勒出了学界对于行政协议与单方行为之间关系的判断，亦与我国行政诉讼制度的发展历程密切相关。对此，郭修江的阐述最具有代表性，他认为：行政协议并非是一个单一的行政行为，行政协议行为是由一系列行政行为共同组成的。

上述规范变动，使得原本最为清晰的单方行为概念不复存在。由于此种阐述系在具体行政行为范畴之内界分行政协议与单方行为，因此笔者称之为具体行政行为分立说。

林武集体会见出席太原能源低碳发展论坛院士专家

从学理上而言，行政合同就是以行政机关与个人之间通过协商互动形成的合理性标准，取代行政机关自行依法形成合理性标准。这就是德国行政合同学理中形成的合同优先原则（Vorrang der Vertragserhaltung），其学理渊源则为严守契约原则（pacta sunt servanda）。

订立行政协议后，行政机关应优先采用协议约定方式，仅在无法按照约定且为维护公共利益有所必要时，才可以另行依法作出单方行为。然而，不论是否被贴上具体行政行为之标签，单方行为作为行政机关最为基本、最为常用的行为方式，始终在行政法学理体系中居于核心地位。因此，至少就字面表述而言，行政协议似乎应被拆分为订立、履行、变更、终止等单方行为。不仅如此，新《行政诉讼法》第87条还明确规定，即便是在二审程序中，法院仍应对被诉行政行为进行全面审查。亦有学者曾提出如下质疑：行政协议的缔结、履行、变更、解除作为一个完整过程不可分割，能否被拟定为一个可以被随意拆分并且随着行政诉讼司法实践的变迁而不断变换的对象？不仅如此，对于从一个行政协议究竟可以拆分出来多少个单方行为的问题，司法解释中并未具体规定。具体应如何拆分行政协议的问题，至今仍然未获得解决。

依据该司法解释，行政协议与单方行为的关系可归结为所谓拆分公式，即行政协议=单方行为+其他协议行为。例如，在德国《行政程序法》中，无法遵守合同（Unzumutbarkeit des Festhaltens am Vertrag）即构成具体标准。

笔者认为，这是对拆分公式作出的一种否定性判断，即最高人民法院对从行政协议中拆分出来单方行为、进而对之提起复议申请的做法，并不认同。尤其是拆分公式的适用，使得二者之间的界分问题似乎重新陷入了混沌之中。

基于拆分公式的适用，法院的审查对象亦应受限于拆分出来的单方行为，否则的话拆分公式也就失去了存在的意义。然而，所谓拆分公式不仅无法得到行政法学理支撑，亦无法在司法实践中形成制度化的适用模式。

不仅如此，一旦行政机关选择采用合同方式，即构成对其他非合意性行为方式的全面禁止（eine umfassende Sperre）。在协议包含单方行为的情形下，单方行为本来就是协议中的约定内容，并非经由拆分公式的适用而拟制形成。从应然的角度而言，行政机关应基于并行禁止原则，在行政协议或单方行为之间选择一种方式，不能同时并用两种方式。例如，在《行政协议解释》颁布之前，最高人民法院曾于2018年作出裁判，认为行政协议并非具体行政行为，不应进入行政复议范围。

例如，江必新认为，行政合同是一种可以取代或补充行政决定的法律行为。最高人民法院亦曾以批复形式，明确认可拆分行政协议的做法。

在新《行政诉讼法》颁行后唯一有关行政协议的指导案例（即指导案例76号）中，最高人民法院认为，尽管行政合同呈现出柔合平易的特点，但仍为行政机关行使权力的方式，其中的行政机关合同解释行为构成单方行为。[52]参见梁凤云：《行政协议司法解释讲义》，人民法院出版社 2020 年版，第 58-63 页。

我国台湾地区学界亦持相同看法。在此情况下，行政机关仍可在两种行为方式之间进行任意切换，所谓分立说亦无法真正确立。

施密特·阿斯曼认为，不可通过适用单方高权行为的规则，来完成行政契约法的构建。[63] 蔡秀卿：《行政契约》，载台湾行政法学会主编：《行政法争议问题研究》（上册），五南图书出版公司 2000 年版，第 528 页。两相比较，分立说无疑更为契合于行政法学理体系。德国学界形成的基本判断为：在用尽协议方式之前不应允许行政机关解除协议、另行依法作出单方行为。

然而，尽管司法实践中逐渐形成了拆分行政协议的做法，分立说在此阶段并未发生根本动摇。文中所称行政协议，指的是新《行政诉讼法》与《行政协议解释》中规定的行政协议，对应于德国《行政程序法》第54条第2句规定的主从权合同（subordinationsrechtlicher Vertrag）。

[15] 参见应松年、朱维究编著：《行政法学总论》，工人出版社 1985 年版，第 262 页。对于在两种行为方式之间如何形成制度隔离的问题，学界与实务界均未予以足够重视。

[75] 参见前注[53] ，最高人民法院行政审判庭编书，第 404 页。毕竟行政协议并非抽象行为，而是如同单方行为一样皆是行政机关对个别、具体事件所为具有对外效力的法律行为，将之视为具体行政行为，似乎亦可成立。

【有关林武集体会见出席太原能源低碳发展论坛院士专家】相关文章：

1 .视频：盘点拳坛那些最无耻的判罚

2 .霍亚：我能让约书亚求着维尔德打

3 .英国拳王赛前禁欲两周被老婆拒绝

4 .双城向未来川渝共青团发布五年行动计划